Была ли Куликовская битва?
Куликовская битва известна каждому. Все мы от мала до велика, еще со школьной скамьи, знали, что в 1380-ом году на Куликовом поле, объединенные вокруг Москвы дружины русских княжеств, нанесли сокрушительное поражение многочисленному монголо-татарскому войску и заставили бежать с поля боя хана Мамая. Ведь согласно официальной исторической науке, Куликовская битва была важным событием и имела огромное историческое значение, так как она способствовала объединения русских земель вокруг Москвы и положила начало освобождения от монголо-татарского ига. Но если приоткрыть занавес истории и покопаться в том далеком прошлом, то обязательно натолкнешься на кучу неточностей, выдумок, не стыковок, и как-то вся эта героическая и глубоко патриотическая эпопея с первого же взгляда станет не укладывается в прокрустово ложе здравого смысла. И тогда возникает вопрос. А была ли вообще в истории эта самая Куликовская битва?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, нужно обратиться к историческим материалам. А материалов этих оказывается совсем немного и появились они значительно позже 1380-го года. О Куликовской битве стало известно с четырех источников: «Краткая летописная повесть о Куликовской битве», «Пространная летописная повесть о Куликовской битве», "Задонщина" и "Сказание о Мамаевом побоище". Первые два источника историки откинули сразу, так как они не выдерживали никакой критики и на них никто ссылаться не стал. Но если обратить внимание на другие литературные произведения, в частности "Задонщину" и "Сказание", то и тут средневековые писатели тоже дали маху и наделали ошибок. В этих сочинениях, написанных где-то в веке 15-ом, много вымыслов, противоречий, разных персонажей, которые вовсе не были современниками Дмитрия Донского и участниками Мамаевого побоища, а некоторые детали, вообще заимствованы совсем из других сочинений. А еще, оказывается, что о таком важном событии как Куликовская битва в те времена никто не знал. Ведь если бы битва такой важности действительно имела место, то о ней обязательно вспомнили в своих летописях, как минимум, летописцы-соседи. А тут полная тишина. Никто даже и словом не обмолвился и только через сто лет спохватились. А после, лет так через четыреста, подумали и решили, что Мамаево побоище как-то не очень то звучит, ведь слово побоище ассоциируется с чем-то мелким, незначительным, отдающим хулиганщиной. И тогда, с подачи Николая Карамзина, решили переименовать побоище в битву, да еще и Куликовскую. И Дмитрия Московского Донским назвали, а потом подумали еще и решили святым объявить, правда только в 1988-ом году. Так почему же раньше не объявляли? А тут все просто. Ведь Дмитрий Иванович выступал против законного царя, которым был тогда Великий хан Орды, то есть выступал против власти, чего не одобряла церковь и Святое писание. К тому же вмешивался в дела церкви. А татары в дела византийской церкви на Руси не лезли. Да и с Москвой в те времена другие русские княжества объединяться не очень-то желали. Суздаль, Нижний Новгород и другие волжские города были богаты, им татарская дань была не в тягость и они ее без труда выплачивали и жили себе спокойно. Да и дань эта была простым налогом, который сплачивали все жители Орды. А то, что Дмитрий отказался выплачивать татарам дань, это тоже не соответствует действительности. Дело в том, что Мамай, который поддерживал союз с генуэзскими колониями в Крыму, продал им право собирать с Руси дань. Он это уже делал и такие действия вызвали большое негодования среди населения. Поэтому москвичи и отказались платить дань генуэзцам, что и привело к тому, что отношения с Мамаем не сложились.
А если еще немного разгрести историческую пыль, то можно увидеть, что Дмитрий Иванович, князь Московский и Владимирский не объединил вокруг Москвы русские земли и не повел их против монголо-татар, для того чтобы избавиться от ига татарского. Дело было значительно проще. Просто Москва, в лице своего князя, как вассала ордынского хана, приняла участие в банальной борьбе за власть в самой Золотой Орде и поддержала законного правителя Токтамыша. Ведь Мамай не был представителем царского рода Чингизидов и не мог претендовать на наивысшую власть в Орде. Мамай был лишь беклярбеком-своего рода премьер-министром, который ведал армией, судом и внешней политикой. Но в эпоху «Великой замятни» узурпировал власть в Западной Орде. Токтамыш же боролся за власть над всей Ордой, но без победы над Мамаем, это сделать было невозможно.
И еще один небольшой момент, свидетельствующий о том, что в сражении на поле Куликовом не было объединенного войска русских земель. В войске Дмитрия Донского сражались не только русские, а также татары и литовцы, а в войске Мамая соответственно тоже, татары, русские и литовцы, а еще армяне, генуэзцы, черкесы. Ведь в те времена войско не комплектовалось по национальному принципу, а к услугам наемников прибегали практически во всех сражениях и все правители.
Теперь давайте остановимся на поле Куликовом и посмотрим, что же здесь происходило 600 с лишним лет тому назад. Источники указывают точное место битвы, между реками Дон и Непрядва. Но когда археологи начали копать в этом месте, то увидели, что в земле ничего не оказалось. А ведь если битва состоялась и на этом месте сражалось столько воинства, то обязательно археологи хоть что-то должно были найти. Ведь не могла же битва, да еще такая большая и значимая, прости взять да и раствориться в черноземе. Что-то должно было остаться, например, оружие, наконечники от стрел, фрагменты кольчуг, нательные кресты, наконец кости-останки людей и коней. А тут ничего. С трудом верится и в то, что после боя все взяли да и пособирали, потому что оружие тогда было дорогое. Ну и что, что дорогое, ведь никто после такой кровавой сечи не выискивал все до последнего наконечника, не до того было. Тут и людей не всегда собирали и обглоданные и выбеленные ветрами и солнцем человеческие кости, были привычной картиной степей и полей той эпохи. Значит с этого следует вывод-никакой битвы в этом месте просто не было.
А вот еще одна нестыковочка-о количестве участников битвы. А тут уж авторы разных эпох не поскупились и русское войско раздули до умопомрачительных размеров. И количество воинов называли разное, от ста тысяч до четырехсот. Было здесь и 100 000 и 150 000 и 200 000 и даже 400 000. Но где-же их могло столько взяться на Руси в то время, да и не только на Руси. Ведь кто же мог накормить, вооружить, одеть, обуть, напоить такую рать. А коней столько где взять было и как их прокормить, и какие русские города могли выставить такое громаднейшее воинство. Ведь установлено, что город с населением 30 000 жителей, а по тем временам это считался очень крупный город, мог выставить только 500 воинов не больше. К тому же воевать могли только специально обученные представители богатого сословия, так как лошадь, меч, щит, кольчуга и прочее снаряжение стоили очень дорого и небыли доступными простым крестьянам. И война в те времена, да и не только в те, была прибыльным делом и на ее шли далеко не бедные люди. А ополчение из народа ничего не стоило. Оно легко рассеивалось небольшой группой профессиональной конницы. Так что с численностью войск тут явно переусердствовали.
Ну и напоследок поговорим немного о самом князе Димитрии. Во время битвы, говорится в документах, князь Дмитрий отдал свое княжеское облачение боярину Бреноку, а сам оделся как простой воин и сражался на ряду с простыми ратниками в передовом полку. Ну, что сказать на это, только то, что тут фантазия разыгралась. Кто бы мог отпустить князя-главное действующее лицо событий, сражаться в передовых рядах, да еще в одежде простого воина. Ведь первым рядам всегда доставалось больше всех и это были практически смертники. И кто бы мог позволить князю спрятаться за одеждой простого воина. Ведь князь-полководец-это всегда символ, знамя, за который готовы были умереть. Если убивали полководца, то была большая вероятность деморализации, а значит неминуемого поражения. Это только в фильмах показывают, что полководец в первых рядах. В действительности вождей всегда берегли и охраняли. Если он даже и вступал в сечу, то к нему не так просто можно было добраться. А если бы князя не было, воины вообще могли бы отказаться участвовать в битве.
Вот так, если и была в то время какая-то битва, то она происходила не в том месте о котором рассказывали средневековые и современные писаки, и участвовало в ней не сотни тысяч воинов, которых даже вместе с Ордою Русь собрать не могла, а в лучшем случае несколько тысяч. И поединка перед боем монаха Пересвета и богатыря Челубея, скорее всего тоже не было, так как к такой практике монголы никогда не прибегали. Да и значение этого события, если оно конечно было, совсем не такое, как нам на протяжении десятилетий рассказывали, да и ныне рассказывают, школьные учебники.